Знаешь, если бы я такое увидел, то он бы вообще пожалел, что родился. Это вообще даже не мужчины. И даже не люди. Эт нелюди. С ударением на е. Такие - вырождение общества. Явный пример гниения нравственности. У человека нет достоинства и чести, поскольку с детства ему не были знакомы такие качества. И вообще, поднимать на женщину руку - последнее дело. И вообще на слабых. Лично для меня это не приемлимо. готов поспорить, с теми, кто сильнее его, он бы так себя не повёл, поскольку его поступок говорит о том, что он отыгрывается на слабых. И не надо извинятся! Правильно, говори правду в глаза. Если человек де***о, то и относиться к таким надо, как к де***у! тогда может быть некоторые хоть пристыдятся, что сомнительно, но таких надо вовремя останавливать, пока не сотворили чего похуже.

Sned,
Я понимаю Ваш праведный гнев. Но, с другой стороны, есть люди и похуже и ситуации намного с более трагичным финалом. Просто, я вела к тому, что в последнее время, таких ситуаций все больше, когда мужчина как бы таковым не является.
Не гарантирую. Наверное, он из тех, кто огрызался бы, а потом, получив по морде, гавкал бы, как Моська на слона.
Знаете, думаю, что прививать им такие понятия и кричать о том, что такое честь не нужно, как ни странно. Во-первых, слова здесь не помогут. Люди учатся только на своих ошибках. Пытаться учиться не на своих похвально, но идентичной ситуации в нашей жизни не будет. Это просто предосторожность. Тем не менее, таки вот кадры словами не переучиваются. Им нужно, так сказать, почуять запах паленой шкуры, стать жертвой, чтобы понять, как той приходится.
А про то, что останавливать надо говорят все. только вот, когда такое происходит, все почему-то стоят в сторонке. Я не говорю, что если бы ко мне подошел амбал, нужно на него набрасываться с кулаками. просто почему-то поздно понимаешь, что, случись это с тобой, и когда это случится, нет никаких гарантий, что тебя так же не бросят окружающие умирать и будут реально игнорировать твои просьбы о помощи.

Lonely Wind,
А я бы встрял. Не прошёл бы мимо. И такое поведение людей, когда просто проходят мимо, чистое безразличие. Или страх выделиться. Типа, пусть другие помогут. Но человек, с которым произошло подобное, никогда мимо не пройдёт. И нужно приходить на помощь, иначе когда - нибудь с тобой произойдёт подобное, а на помощь никто не придёт. Нужно, нужно помогать другим в трудных ситуациях, поскольку никто кроме тебя не поможет! И, верно, таких словами не переучишь. Но я знаю способ, как можно мнгновенно привести в чувство распоясавшегося отморозка.

Sned,
На словах все это хорошо. Всегда наступают трудности тогда, когда нужно действовать. Даже самые смелые люди теряются в ситуациях, когда нужно было бы действовать. И дело не в том, что они не понимают, что теряют время и прочее и прочее, а, возможно в том, что появляется страх.
Вы говорите о физической силе? Кулаках? Отнюдь, не всегда. В том-то и весь смысл, чтобы найти то средство, которое донесет то, что Вы хотели сказать тому человеку. Хоть кулаком, хоть словами-не факт, что это до него дойдет потому, что он не был в подобной ситуации и ему на это плевать, т.к это его не касается. Пофигизм, иначе говоря, зацикленность на себе и безразличие к окружающим-бич каждого третьего человека нашего века.

Lonely Wind,
даже животные понимают силу, боль. А отморозки разумнее их (ненамного, но разумнее.) Мне наплевать, осознает ли такой человек свой проступок или нет. Но вот то, что он такое больше не вытворит, я буду знать точно, поскольку он будет боятся наказания. На этом и строится система правосудия. Если человек сознательно не следует правилам, законам (как государства, так и моральным), его ждёт наказание. именно оно стимулирует таких людей. И если хулиган будет знать, что есть тот, кто без труда сможет его поймать и навалять хорошенько, то он больше не будет такое отщебучивать. Тут действует принцип преступление - наказание. И понял он, не понял - наплевать. Я не буду ему лекции читать. Сразу руки оторву.

Ну если копать еще дальше, о причинах поведения того псевдомужчины, ситуацию с которым привели в пример, думаю надо посмотреть на общество, которое его породило, думаю у него были "правильные" родители, школа и т.д. почему же мы все придаемся звериным инстинктам стаи, забывая о нормах морали и нравственности, выработанные в процессе развития человечества, отчего мы стали деградировать, или быть может мы и не развились как таковые?
Сейчас почему то стали забывать о роли женщины , как о матери, как о хранительнице домашнего очага и т.д., мы стали брать инициативу в свои руки, потому как не хотим просто следовать за мужчинами, потому как сильный пол почует на лаврах, которые им были преподнесены сотни лет назад (мы наверное не ощущаем защиты), но при современном жизненном укладе не осталось уже того, того чисто мужского занятия, чего бы не умела сделать женщина, в некоторых случаях мы даже превосходим... Я не хочу сказать, что мы самые-самые, мы самые бесзащитные, вот это правда, нас надо любить, защищать, оберегать и не доводить до того, чтобы мы бросались с "кулаками" в защиту самих себя и своих собственных детей...
На этот счет мыслей много, постараюсь позже продолжить, потому как стирка, готовка и т.д. - воскресная повинность в общем, которая доставляет некоторое удовольствие и никуда от нее не денешься... )))

Sned,
Возможно, так надежнее и это тоже вариант, но Вы не думаете, что, не почувствовав то, что этот человек сделал на себе, он не поймет всего того, что сделал и будет хотеть сделать это, несмотря на наказание. А желания, как известно, иногда сбываются. Если одного хулигана побить однажды это еще не гарантирует того, что он больше такого не сделает. Он может лишь больше загореться местью и причинить вред людям, в свою очередь дорогим Вам.
Хотя, честно говоря, не зря же есть принцип, что всегда найдется кто-то сильнее тебя, а за то что ты делаешь, ты всегда платишь по счетам. Силе покоряются, но покоряются ненадолго, пока не найдется большая сила.

Lonely Wind,
если найдётся тот, кто сильнее МЕНЯ, то он врядтли будет защищать хулигана. Да и вообще, не каждый встречный обладает комплекцией Валуева.А силе покоряются лишь слабые духом и волей. Нужно следовать не за тем, за кем сила, а за тем, за кем правда. Поскольку в чём сила? В правде.

Sned,
Почему бы и нет? И не обязательно это будет сильный физически человек. Это может быть человек всего лишь обладающий властью, а власть-это сила.
Не совсем с Вами согласна. Мы уже перешли на тему выбора. Так вот, за кем следовать выбирает каждый из нас, потому, что это и есть выбор. Выбор значит выбрать что-то из данного. Часто, с выбором выбирают и прилагающееся направление, путь.
А если говорить о том, в чем сила, то, я бы сказала, что для всех людей сила заключается в разном. Для кого-то его сила-это его семья и родные, для других же сила в деньгах, для третьих сила в друзьях, а вот для меня, уж простите, сила во мне самой и в моей силе духа. Так что здесь, полагаю, дело выбора.

Lonely Wind,
ну, спорить не буду.

Сила в этих вопросах не приемлема, все таки решения надо искать в самом человеке, как существе социальном, которое живет по нормам, которые приняты в этом самом обществе, вот о чем мы стали забывать, он не родился таким, его таким сделали, а вот кто и почему? При этом я ни коем образом не снимаю ответственности с того урода, который поднял руку.
Наверное все таки корень зла , опять же по-моему, кроется в материальном вопросе, ведь мы тогда начинаем вспоминать о надстройках, когда мы сыты и у нас остаются лишние средства, хотя бы для приобретения книг и иных духовных "продуктов". Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если тебе нечем будет утолить голод, ты осатанеешь и будешь драться за свой кусок мяса, может я утрирую, но меня почему то потянуло в эту сторону...

ЛиsU,
Я с Вами одновременно и согласна, и не согласна.
С одной стороны, я за то, чтобы найти то средство, которое бы сделало так, чтобы тот человек понял, а точнее осознал, что он сотворил. Ведь именно тогда, например, ощутив это на себе, пережив ту боль, он врядли сделает это еще раз. Хотя, знаете, и бывает обратный эффект. Пережив боль, человек хочет, чтобы его боль, такую сильную и невыносимую, раз уж он страдает, чувствовали все. Палка в двух концах.
Что касается норм общества, в котором мы живем, то, уж простите, не забили ли уже все на них? Сейчас все так смело выкрикивают о моральных ценностях, все живут так хорошо, но только напоказ. Все это лишь декорации, за которыми скрывается именно то самое гнилье, от которого-то и наше "морально сильное" общество шарахается.
Вы, возможно, имеете в виду, что "стадо" общества просто давит благие намерения других людей. Согласна, но их никто не заставляет покоряться этой силе. у каждого своя голова на плечах, и если он действительно хотел бы защитить кого-то, он бы защитил.
Меня цепь Ваших рассуждений привела к тому, что во всем виноват исключительно сам человек, как существо. Даже если дело в материальном обеспечении, только зависть и жадность человека побуждают его вредить другим.

ЛиsU,
Lonely Wind,
Тут дело даже зависти и не жадности. Из богатых семей часто выходят подобные выродки. А всё почему? Потому что человек безнравственен. Он считает себя выше других просто потому, что он так решил. И чтоб в этом удостовериться, он старается кого - то задеть, обидеть, унизить, поскольку хочет таким образом самоутвердиться. У таких людей просто напросто не хватает человечности. И, действительно, человек сам повинен в своих бедах. И винить в них нужно только себя. Но повторюсь, нельзя некоторых людей переубедить, поскольку они законченные ублюдки. ( да поймут меня модераторы правильно! Не хочется получить банку из под пепси... )
С такими вообще бесполезно разговаривать, их не переделаешь. Только казнь или изоляция от общества. Вы слышали такой термин "опасен для общества"? Это люди, которые иррационально жаждут причинять другим страдания. В о многих странах таких людей либо изолируют ( в психушках, тюрьмах), либо казнят. Пример тому - маньяки - социопаты ( да и просто маньяки.)

Sned,
Это тоже, но не думаю, что это основная причина. Они просто разбалованы и, как Вы упомянули, из-за того, что они разбалованы, они возомнили себе, что им все позволено.
Ну, ту Вы уж совсем загнули. Казнь у нас канула в лету. кроме того, лично я считаю, что это самый легкий способ наказания. Умер-и все. А нужно расплачиваться а свои грехи, медленно и сполна.
Что касается же изоляции таких лиц, то могу Вам сказать, что далеко не все такие субъекты, а заодно и не все виновные, сидят там, где им и место.
Более того, понятие социопат слишком широко, чтобы причислять людей-социопатов к сумасшедшим. Есть намного более опасные люди, которые, тем не менее, остаются безнаказанными и продолжают творить свои темные дела.

меня такая логика убивает на месте -пыльным веником и без альтернативы

Давайте все таки маньяков, педафилов и всякого такого рода антисоциальных уродов отделим от более менее субъектов общества, хотя в наше время, в этом самом обществе за личиной могут скрываться такие "страшные существа", лицемерие - вот главная маска сегодняшних людей ... не туда двинулась...
Так вот, по поводу богатых семей, так тут вина полностью лежит на родителях, родить одно, а вот воспитать... Конечно бывают случаи, когда дети сами осознают, что хорошо, а что плохо, сами избирают правильный путь, а для некоторых, свободный доступ к материальным благам лишь усугубляет все... Мы все не "золотыми" пришли в этот мир, а из плоти и крови, подобны друг другу, и в конце пути нас придадут земле... (грустно, но реально и никуда от этого не деться), а я все таки говорила о базисе и надстройках в рамках целого общества, почему появляются такие безнравственные лица, их причинность, может тот, чей случай был взят для примера, был хорошим сыном и все у него было, и родители старались для него, а вот он возьми и сделай так... Однозначно, набиванием ему морды, его не исправить, а вот представьте, что у него есть дети, и они увидят своего побитого отца...да уж, нехорошая картина представится... Я не защищаю его, просто сама стараюсь найти причину ...
Да, съехали мы от темы, господа)))

А Я ТОМАТ

Прохорова в Куршавеле поймали с малолетними проститутками и Путин его от этого дела отмазавал, на уровне государства, как эти "люди" могут балотироваться в президенты?
Да и как вообще это будет выглядить?

Оглянись.

Ой! За мной пришли!

Нет, я веду к тому, что таких людей в большинстве порождает иллюзия безнаказансоти ( или реальной безнаказаности ). Если человек ощутит, что за то, что он сделал, он не понёс серьёзного наказания ( или вообще не понёс ), то искушение повторить преступление будет сильнее с каждым разом. Я про то, что нельзя пускать такие дела на самотёк. Каждое преступление должно наказываться, иначе преступник потеряет голову от вседозволенности, и натворит ТАКОЕ, что мама не горюй. А всё из - за того, что он ощутил безнаказанность. Пока не будет реальной угрозы, преступник не остановиться в своих преступлениях, а будет совершать их, пока будет уверен, что ни чего ему за это не будет. Если такой богатенький отмажется с помощью денег и связей, то он продолжет отморажывать, поскольку понял: за деньги всё забудут, простят, да и припугнёт всех.
Итог:
Отсутствие наказания подталкивает преступника к совершению новых преступлений.

-ID-

Да как бы оно не выглядело, общество достойно того лидера, которого достойно, покуда будет происходить унижение личности, ее "гнобление" как ею самой, так и государством, нормальным человеком не стать, все нравственное в нем будет вырождаться, с проявлением признаков зверя...
Политика вообще неблагодарное и грязное дело, придуманная лишь для удовлетворения своих маниакально-истерически-обывало-маразматических прихотей кучки людей... (крен головы моей лег в основу определения политики )

Sned
Наличие наказания не всегда способно предупредить преступление, в чем мы убеждаемся изо дня в день, принципы неотвратимости, соразмерности наказания, а также осознания его виновным лицом- вот наверное та основа, чтобы наказание имело свой эффект, хотя опять же случаи разные...

Вообще то ты часть этого общества, а вообще хорошо когда есть свободное время.

конечно часть, дальше не буду расписывать, к чему оправдания, когда я сама знаю, что что-то пытаюсь изменить в нем... )
Время, скорее наша лень....

Sned,
да вы, батенька, толком-то и не знакомы с Федором Михайловичем..
если человек пуст душою, то чтобы он не совершил, как бы не поступал, то себя - прежде всего, себя, - он первым делом найдет, как оправдать:
"Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? - говорил он себе. - Тем, что он - злодеяние? Что значит слово "злодеяние"? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову... и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг."
но каков Раскольников у Федора Михайловича? бездушен ли он? нет! он неодномерен и не плоск - в нем сочетается, как и в каждом из нас, и плохое и хорошее
"... Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются..."
так что, какое вы бы наказание там не придумывали для человека, которого вы осудили, для него это ровным счетом не будет значить ничего.. осудить самого себя - вот высшее наказание! духовная драма героя неразрывно связана с миром, его окружающим, и этим же миром эту трагедию породившим
итог: не отсутсвие наказание подталкивает преступника к совершению новых преступлений, а

здесь всецело на стороне мадам ЛиsU (простите, что позволил себе некоторую правку окончаний, чтобы подстроить ваше высказывание под свое)
"Страдание принять и искупить себя им, вот что надо." (Федор Достоевский "Преступление и наказание")


от чего бежали - к тому и прибежали..
как испокон веков на Руси завелось единовластие, так оно ныне и до сей поры здравствует.. и не важно кто там у власти: цари-батюшки, отцы народа или президенты, додумавшиеся до новой формы демократии - "наследственной", назначаешь приемника, ждешь окончания его полномочий, и вперед снова к рулю, как проголосует народ, который выходит на митинги не пойми с какой целью, так от балды, мол все пошли и я туда же, - и ежу понятно.. только когда народ научится соотносить сделанный им выбор с его последствиями, то только тогда, быть может, и наступит, хоть какое-то подобие порядка, а не очередная партия игры в бесконечный политический лохотрон

jairplane,
преступление и наказание я читал. Тут вообще на тему осознания преступления, чувства вины и т.д. много разногласий. Но сейчас я говорю про тот случай, когда человек совершает преступление для личной выгоды, не мучаясь совестью. И про то, что отсутствие наказания порождает моральных уродов, возомнивших себя невесть чем. А Раскольников просто был доведён до отчаяния. И на преступление его толкнуло не желание просто порубить бабку топориком, не цель "спустить пар" или прославится. Он был загнан в мнимую клетку, из которой, как ему казалось, нет выхода. Тут совсем другое. Он стремился себя оправдать, поскольку всё - равно его мучала совесть и запоздалые сомнения: а стоило ему так поступать? Если человека не мучает совесть. он не будет самооправдываться. Во всяком случае не перед собой.

это ответ что толкало им в действительности:
"И неужель ты думаешь, что я не знал, например, хоть того, что если уж начал я себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? - то, стало быть, не имею права власть иметь. Или что если задаю вопрос: вошь ли человек? - то, стало быть, уж не вошь человек для меня, а вошь для того, кому этого и в голову не заходит и кто прямо без вопросов идет... Уж если я столько дней промучился: пошел ли бы Наполеон или нет? - так ведь уж ясно чувствовал, что я не Наполеон... Всю, всю муку всей этой болтовни я выдержал, Соня, и всю ее с плеч стряхнуть пожелал: я захотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, для себя одного! Я лгать не хотел в этом даже себе! Не для того, чтобы матери помочь, я убил - вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое... Я это всё теперь знаю... Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею... "
т. е. на преступление Раскольникова толкнула именно его маньакальная жажда проверить себя, та философская идея, которой он был одержим, что мир поделен на две категории: кто безропотно подчиняется, и те, кто правит ими.. убийство то было проделанно с целью эксперимента, самопроверки: к числу кого он принадлежит - "Тварь ли я дрожащая или право имею".. а на такого человека общество непременно вешает ярлыки, вроде "психа", "маньяка" и "морального урода", о коих мы и рассуждаем..

jairplane,
но совесть то его мучала. Он всё - равно грыз себя изнутри, сделав это. А я толкую про тех, кто сделал - и сделал. И оправдывается только перед окружающими, а не перед самим собой. И, слушай, та там случайно не со справочниками и книжками сидишь, чтоб было что ответить? А то больно всё точно...

ну вот, постепенно уходим от поиска понимания истины в этом вопросе... Люблю также Федора Михайловича, но это его понимание причин, побуждающих к преступлению, а хочется все таки услышать каждого, мнение каждого, причем, уважать его - мнение и не бояться его сюда выкладывать...

Sned,
нет, как фанатично преданный своей идеи человек, его не грызли муки совести.. в нем шло противостояние иного рода: на протяжении романа он осознает ложность своей теории, именно это приводит его в смятение и отчаяние, и не зная, как теперь ему быть, не в силах в одиночку справится с гнетущими его мыслями, он тянется к людям, дабы поведать о своем преступлении.. но, тем не менее, от своих идей, даже осознавая их несостоятельность "на практике", он не отходит, все еще слепо повинуется им.. и даже попав на каторгу, морально-нравственную ответственность за содеенное он не испытал, вплоть до последних страниц романа.. лишь найдя истинный смысл в ином, - в любви, - он окончательно отрекается от себя прежнего:
"Как это случилось, он и сам не знал, но вдруг что-то как бы подхватило его и как бы бросило к ее ногам. Он плакал и обнимал ее колени. В первое мгновение она ужасно испугалась, и всё лицо ее помертвело. Она вскочила с места и, задрожав, смотрела на него. Но тотчас же, в тот же миг она всё поняла. В глазах ее засветилось бесконечное счастье; она поняла, и для нее уже не было сомнения, что он любит, бесконечно любит ее и что настала же наконец эта минута...
Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого."

а вы как хотели: размыто и бледно?
а так, у меня просто хорошая память, хоть я и много читаю, но я помню, что прочел, те яркие моменты, которые всколызнули и пробудили во мне чувства и мысли: где я и плакал, и открывал для себя что-то новое, что развивало меня..

ЛиsU,
как мне кажется, именно на его бессмертном произведении можно проникнуть в психологию преступника, как нигде, познать тягость и накал сего действа.. здесь гению Федора Михайловича нет равных, он предельно точно обрисовал каждый оттенок происходящего..
а так, вроде бы все, кто желал, уже высказались.. добавить нечего)

jairplane,
мда, комментарии излишне. Ладно, я думаю, что эту тему раскрыли полностью, те, кто хотел, вякнули ( включая и меня ), дальше , как ты подметил, глаголить бессмысленно.
Сейчас меня особенно остро заинтересовала проблема, да и многих из вас, нашей страны. Конечно, тут везде итак про это вопят. Каждый тыкает в других пальцем, брызжит слюной, споря до хрипоты, кто виноват в нашем состоянии. Тема: Россия ( в целом.) Эх, понесло меня.... но останавливаться не буду. Кто - то скажет, что это уже разжевали и выплюнули по сто раз, но вот однозначного ответа никто не дал ( жевали жевали да не дожевали )
По моему, мы сами виноваты в том, что Россия не в переди, а в перди. Если подумать, то кто голосовал за Путиных, Жириновских и других политиков? Мы. А бюрократы разве пришельцы с другой планеты? Нет. Они такие же люди. Мы сами же не даём жить друг другу и самим себе. Все те люди, которых мы любим пообсуждать, вышли из нас. И , я уверен, то получи мы такую власть, как они, не стали бы мы поступать так - же? Воровать, покупать виллы в Испании и распродавать предприятия по кускам? Не врите, я вижу, как глазки потупились. Каждый народ получает такого правителя, какого заслуживает. И мы заслужили то, в чём живём, поскольку сами это и вымесели. И пока не измениться русский человек, жить ему в нищете, в голоде и унижении, хоть и у нас самая большая и богатая ресурсами страна.

Sned,
есть один нюанс. У русских работа такая - превозмогать. Иначе не интересно.

Hostile,
этого у нас и так хватает. Против нас только папуасы с индейцами не воевали, у нас и так жизнь трудная. И вообще, я про нашу расхлябанность! А испытаний, которые надо превозмочь, у нас и так завались. И это - самое трудное ( ну, превозмочь себя)

читаю и офигеваю, как то тянет на попытки обиженных себя оправдать, оправдать свое состояние, извините, не примеряйте это на себя, ни в коем случае...
Считаю, что все только в наших руках, конечно , легче вину в своей несостоятельности взвалить на кого-то, в данному случае - государство, но это не выход. Конечно, государство много чего задолжало каждому, но и дало, хотя бы возможность хоть как то себя реализовать, сугубо субъективно, но я, чего хотела для себя на данном жизненном этапе - добилась, надеюсь, что дальнейшее моё существование, лишь больше вселит в меня уверенности, уверенности в саму себя, не уповая ни на кого... Просыпаешься каждое утро, ты уже осознаешь, что никто за тебя ничего не сделает (кроме , конечно близких людей), это закаляет, но и удручает, хорошо, что мы еще молоды, а вот потом...., в общем все сводится к сколачиванию капитала, дабы обезопасить себя потом ... в итоге и потом, все может пойти прахом...
Пока как-то так, про Нашу Рашу)))

Да не. Это как раз просто.

А вообще, лично я давно под капельницей контркультуры. Хочу жить один, со срачем в комнате, работать контролером в троллейбусе и фапать на Сашу Грей. Потому как исход все равно 1.

Hostile,
Не, не один. Это проще всего: сложить ласты, сказать, что всё бессмысленно, всё предрешено, судьба, бла бла бла... Чушь. Каждый сам создаёт свою судьбу, поскольку её нет. Да и бороть себя надо. Лично у меня есть такое неписанное правило: хочешь изменить мир? Начни с себя.

Не хочу.

Тогда объясни мне, откуда взялось "Дежа вю".

И еще. Ты на необитаемом острове в 1 жало. кроме тебя твою судьбу определяет социум, родители, провайдер и соседи с перфоратором.


попробуй.

к вопросу кто откуда вышел: в политику в массе своей люди стремятся амбициозные, те кто от этой жизни так или иначе, но хотят урвать кусок по-жирнее, а наилучшим решением это делать является занимаемое ими где по выше кресло.. именно потому политика чаще и плодит один сплошной бестолковый чиновничий аппарат, а не реформаторов и настоящих государственных деятелей.. к примеру, мне кто-нибудь удосужится объяснить какого черта в гос-думе делает боксер Валуев? в нем что пробудился дух Петра Аркадьевича Столыпина?..
"Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть" (Джордж Бернард Шоу)
по человечески проникновенно и трогательно обо всем высказался и Чарльз Спенсер Чаплин в конце своего кинофильма "Великий диктатор" (острая сатира на Гитлера и его нацистский режим).. попробую оставить ссылку, не знаю, разрешено или нет правилами здешнего форума, но надеюсь, модераторы не рассерчают, если что..

Только дуракам нужен порядок, гений господствует над хаосом)))

А может этот гений и есть дурак, который не понимает, что он, господствуя над хаосом, уже включен в определенный порядок-уклад в нем?!)))

Или же дурак, отказывающийся от осознания своей гениальности, уже творит сам хаос и соответственно превалирует в нем... Быть может дураку выгоднее казаться им-дураком, чем им быть гением?!...

Такс, я вижу, вы тут снова подерётесь, по этому подолью в костёр конфликта бензинчика.
Вообще, в реальности нет хаоса. Это мы со своими обезьяньими мозгами вставили это определение, чтоб как - то обозвать окружающую действительность.
Всё действует по определённым законам, порядкам. Всё закономерно. Каждая частица имеет упорядоченное строение, каждый атом стоит на своём месте. Всё подчинено определённой системе. Порядок есть во всём. У нас просто иногда думалки нет, чтоб это представить. Так - что гений не властвует над хаосом. Он видит эту закономерность, порядок, контролирует и управляет им так, как ему заблагорассудится.

Даже атом можно расщепить. Но не обязательно рассматривать существование хаоса на таком микроуровне. Есть же энтропия системы.
Конечно любые изменения, даже хаотичные, подчиняются или испытывают влияние со стороны физических законов.
Понятие "хаос" условное и зависит от контекста. Обычно хаос это неправильное (ненужное для человека) расположение тел в пространстве.

собственно, согласен с InoMir по поводу контекста употребления данного понятия, в том числе и в этом афоризме

конечно, вместо смайликов куда полезнее и информативнее уважаемому Zaraki Kenpachi, следовало указать имя человека это сказавшее, т.к. полагаю, что такая процедура всегда является проявлением просто хорошего тона по отношению к истинному автору строк.. не хочу лезть в гугл для выяснения подробностей и подтверждений каких-либо своих догадок.. афоризм мне не знаком, но думаю, что скорее это было сказанно каким-нибудь математиком в контексте своего специфичного воззрения, и верно истолковывать его следует только имея эти же знания или хотя бы общее представление о них.. в грубой форме я бы префразировал: умный человек схватывает на лету, умеет сформулировать мысли из тех малых крох, что он имеет на руках, а человеку, лишенному подобной способности, приходиться объяснять, буквально, разжевывать все по кусочкам.. можно привести и такой пример: возьмем, скажем, книжный шкаф, разложим книги в сумбурном порядке и по названиям и по авторам, чтобы что-то отыскать было куда сложнее, чем ранее, и дадим задание по поиску какой-то определенной книги.. человек смекалистый отыщет ее быстрее.. вот и все.. но это моя интерпретация, не претендую на сколь близкую верность всего сказанного)

jairplane,
Мудрила... Но верно сказанно, не спорю.
InoMir,
Тоже верно. Я к этому и вёл: "хаос" - понятие субъективное, т.е. придуманное человеком, чтоб описать то, что он видит. Да и то, что одному человеку покажется хаосом, для другого просто, понятно и по порядку ( пускай и не понятному другому человеку. )

Я с трудом "въезжаю" в эту дискуссию. И простят меня те, кто здесь охотно высказывался на эту тему, но у меня возник вопрос-глуповатый такой, но не лишенный смысла и тайны, если покопаться.
Каждому из нас знакомо чувство, когда хочется, чтобы весь мир вокруг тебя ( в лице толпы) исчез и остался только ты-в своей меланхолии/печали/уединении/отчуждении и т.д; когда просто хочется, чтобы было место, где тебя никто не зацепит, не тронет и ты будешь наслаждаться, уповаясь одиночеством.
Вот у меня и возник вопрос. Быть одиночкой-это против человеческой природы, ведь человек-существо исключительно биосоциальное. Тем не менее, все больше появляется людей с болезнями типа социопат, с образом жизни "отшельника".
Все же, почему люди ищут одиночества, если это против их природы? Что такое одиночество и почему оно незаменимо для некоторых людей? В чем заключается его особенная привлекательность, что оно так манит людей? Стоит ли вообще быть одиноким?

Lonely Wind,

Ищут не одиночества, а уединения, что совсем не противоречит человеческой природе.

Да о чем это вы??? Кто нибудь вообще представляет, ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ АБСОЛЮТНО ОДНОМУ?! Ни один человек, мало майски знакомый с ситуацией внутренней и внешней пустоты не захочет оставаться один. Быть одному 5 минут и быть одиноким всю жизнь это разные вещи.

Lonely Wind,
Sacrifice дело говорит. Ну, а на счёт отшельников, то это единичные случаи, когда общество настолько стало противно некоторым людям, что они решили от него отделиться. Или они просто таким образом стараются понять себя, найти истину и т.д. Одиночество, вообще, это состояние, когда человек хочет общаться, да не с кем, а уединение - внутренняя потребность в тишине, покое и отсутствии других людей. У некоторых это переходит в крайность. Примером служат затворники, люди, которые не нуждаются в прямом общении с другими людьми ( такие сутками сидят за компом или чем - то другим). Это уже психические особенности личности ( не буду говорить "отклонения", т.к. сама норма, от которой идёт отклонение, зависит от мнения большинства, т.е. что в одном обществе - норма, в другом - отклонение от нормы).

Даже когда ты сидишь за компом и с кем-то пишешься - это не затворничество и уж тем более не одиночество.Это просто один из способов общения. Одиночество, как уже было сказано - состояние и даже потребность в чужом слове которому, к сожалению взяться неоткуда.

Sacrifice,
Да, возможно я не совсем так сформулировала вопрос.
Я именно об этом и спрашивала. Не об уединении, а именно об одиночестве. Мне интересно:что может чувствовать человек по-настоящему одинокий, будто пришелец в нашем мире? Что может чувствовать человек, который хочет стать пустотой-не найти уединение, а именно стать одиноким, разорвать границы человеческой природы?
Я отлично понимаю, о чем Вы говорите. но узнать я хочу именно аблосют понятия одиночества или как его еще назвать-не знаю.
Sned,
Значит, мне не подходит ни одно из этих понятий. Я хорошо знаю и понимаю,Ю что такое уединение. Я могу себе представить, что такое одиночестве. Но в соответствии с Вашей формулировкой "одиночества", я ищу нечто другое-когда человек не хочет общаться, и в придачу не с кем; когда человек действительно не хочет контактировать с ему подобными, да и другими живыми существами-бывает ли вообще такое? Если да, то что это?

Фигня все. Когда человек стремится к абсолютному одиночеству - он кончает с собой. До тех пор пока у человека есть он сам, он не одинок по определению.